代理律师：薛江、孙瑞雪

【导言】

本案由申伦律师事务所代理，原告主张赔偿金额为300万元，经法院审理后，判决赔偿金额为25万元，约为原告诉请的8.3%。申伦所通过专业代理，成功为当事人在法律框架内最大限度地降低了损失。

【法条索引】

《中华人民共和国反不正当竞争法》

第六条：经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。

第十七条：经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。赔偿数额按照实际损失或侵权所得利益确定，难以确定的，由法院根据侵权行为情节判决给予五百万元以下的赔偿。

《中华人民共和国商标法》

第四十八条：商标的使用包括将商标用于商品、商品包装、广告宣传等商业活动中，用于识别商品来源的行为。

第五十七条：未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，构成商标侵权。

第六十三条：侵犯商标专用权的赔偿数额按照实际损失、侵权所得利益或商标许可使用费的倍数确定，难以确定的，由法院根据侵权行为情节判决给予五百万元以下的赔偿。

《中华人民共和国民法典》

第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。

第一百九十六条：停止侵害、排除妨碍、消除危险等请求权不适用诉讼时效。

【案情回顾】

本案为一起典型的商标权及不正当竞争纠纷案件。原告A公司系国内某行业龙头企业，自上世纪90年代起深耕工业阀门领域，拥有多个“某某科技”文字商标及图形商标，并自2000年起以“某某科技”作为证券简称在深交所上市。被告B公司系成立于2010年的阀门制造企业，其企业名称中使用了“某某科技”字样，并在办公楼外墙显著位置突出展示该标识。原告认为，被告的行为构成商标侵权及不正当竞争，诉请法院判令被告停止侵权、赔偿损失300万元。

申伦所代理B公司，历经一审、二审程序，成功将赔偿损失从300万元降至25万元。

本案作为典型案例登上了最高院机关刊物《法律适用》，值得探究与思考。

【案件争议焦点】

1.企业简称的认定：原告A公司主张的“某某科技”是否属于《反不正当竞争法》保护的“有一定影响的企业简称”？

2.商标侵权判定：被告B公司在企业名称及办公场所使用“某某科技”字样是否构成商标性使用？

3.诉讼时效抗辩：原告起诉是否超过法定诉讼时效？

4.责任承担方式：如何确定赔偿数额及停止侵权的具体形式？

【代理意见】

作为被告的代理人，我们围绕核心争议提出以下抗辩：

1.企业简称不具唯一性：原告长期以“某某苏阀”作为企业简称，“某某科技”仅为其证券简称，未形成稳定的市场识别性。

2.商标注册时间晚于企业成立：被告企业名称登记于2010年，早于原告“某某科技”商标注册时间（2014年），依法享有在先使用权。

3.使用行为合法合理：被告在办公场所使用“某某科技”仅为标识企业名称，未在商品或服务中作为商标使用，不会导致公众混淆。

4.诉讼时效已过：原告自2014年已知晓被告企业名称，但长期未主张权利，超过三年诉讼时效。

5.无主观恶意：被告与原告曾有长期合作，其企业名称源于自身经营理念，不存在攀附商誉的故意

【法院裁判观点】

1.关于不正当竞争：原告虽未直接在产品中使用“某某科技”，但其自2000年起以该名称作为证券简称，并通过媒体报道、行业期刊宣传建立了稳定的市场识别性，构成“有一定影响的企业简称”。被告法定代表人曾与原告合作，明知“某某科技”与原告的关联性，仍将其用于企业名称，具有攀附商誉的主观故意，足以导致公众混淆，构成不正当竞争。

2.关于商标侵权：被告在办公场所突出使用“某某科技”字样，属于商标性使用，与原告核定使用的商品类别相同，构成商标侵权。被告自有商标的使用未超出核定范围，相关主张不属于民事诉讼受理范畴。

3.关于诉讼时效：停止侵权的请求权不适用诉讼时效；损害赔偿部分，法院以起诉日为基准向前推算三年确定赔偿范围。

4.关于赔偿责任：综合考虑侵权持续时间、被告经营规模、原告放任扩损的过错等因素，酌定赔偿25万元。

【法院判决】

一审判决结果：